Результат вынесения судебного приговора по уголовному делу определяется поведением виновника преступления. В таких ситуациях в пользу нарушителя говорит деятельное раскаяние – УК рассматривает подобные нюансы в 75 статье. Разберемся, насколько указанный фактор помогает снизить вероятность получения максимально строгого наказания, и выясним ключевые аспекты этой темы.
Базовые юридические определения
Начнем обзор материала с определения правовых терминов. Деятельное раскаяние виновника происшествия предполагает поведенческий комплекс, при котором преступник содействует следствию. Такие действия обвиняемого гражданина способствуют смягчению вероятного приговора. Однако в подобных обстоятельствах суд вправе учитывать и мотивы подсудимого лица.
Если такой человек не испытывает искренних угрызений совести из-за содеянного нарушения, рассматриваемая статья не применяется. Когда же преступник проявляет раскаяние и доказывает истинное желание искупления вины, суд учитывает подобное поведение. Трактовка конечной цели нарушителя предполагает оценку реальных поступков этого человека.
Внимание! Рассматриваемый правовой инструмент работает в отношении людей, впервые совершивших незаконное деяние, либо лиц, которым вменяются преступления небольшой тяжести.
Однако отдельные аспекты 75 статьи допускают смягчение предполагаемого срока даже для преступников, обвиняемых в правонарушениях средней тяжести. Главное – доказательство признания вины и соответствующие действия подсудимого лица в этом направлении. Причем описываемое поведение предполагает, что обвиняемый гражданин не представляет опасности в социуме. Хотя на деле таких гарантий нет.
Перейдем к рассмотрению типичных характеристик, которые присущи раскаявшемуся преступнику. В таких ситуациях лицо, совершившее преступление, совершает такие действия:
- Явка в следственный орган. Обвиняемый в преступлении человек самостоятельно посещает следователя, чтобы признаться в незаконном деянии.
- Содействие в расследовании. Этот момент означает активное и добровольное участие нарушителя в следственных действиях. Причем целью в такой ситуации становится объективное установление обстоятельств дела.
- Компенсация убытка пострадавшей стороне. Доказательством признания вины здесь считается и попытка нарушителя возместить причиненный жертве ущерб. Причем подобный случай предполагает полное удовлетворение требований истца в связи с деятельным раскаянием виновника.
Кроме того, юридические предписания допускают, что человеку, который претендует на снисхождение, уместно доказать отсутствие опасности для окружающих людей. Иными словами, действия таких людей свидетельствуют об исправлении ситуации и направлены на стабилизацию собственного социального положения.
Оговорим отдельные аспекты рассматриваемой темы, которые приобретают вес при судебном разбирательстве таких уголовных дел. Тут речь пойдет о мотивах, которые побуждают обвиняемого гражданина к выполнению комплекса описанных выше действий. Причинами, которые заслуживают внимания в суде, здесь считаются чистосердечное раскаяние и сочувствие к жертве.
Кроме того, в пользу преступника сыграет и факт стремления в раскрытии деталей произошедшего случая с целью избежать наказания невиновных лиц. Плюсом тут становится и желание человека покончить с преступным прошлым для дальнейшей социализации. Однако судебная практика говорит, что отдельные личности руководствуются иными побуждениями.
Важно! Целью таких преступников становится обман следствия, чтобы скрыть истинные детали деяния.
В отдельных ситуациях нарушителем движет страх получения максимального наказания. Соответственно, здесь тоже практикуется имитация раскаяния для избегания суровых мер. Хотя суд и не учитывает эти моменты, сторона обвинения вправе требовать ужесточения наказания в подобных обстоятельствах. Законодательство же не устанавливает граничной стадии расследования, на которой обвиняемому доступен рассматриваемый инструмент.
Мнение законодателей
Теперь рассмотрим вопрос в юридической плоскости и детально ознакомимся с положениями 75 статьи. Здесь законодательство предусмотрело две части. Первый блок описывает условия, при которых освобождение от уголовной ответственности становится вероятным вариантом исхода. В этом случае преступнику уместно соблюсти описанные выше правила: покаяться в нарушении, помочь следствию и возместить убытки пострадавшим людям.
Однако указанные условия работают лишь для нетяжких нарушений и преступлений средней тяжести. Еще одна категория нарушителей, которые вправе рассчитывать на снисхождение – люди, совершившие проступок впервые. Вторая часть статьи описывает случаи проявления милосердия государством, когда обстоятельства преступления не соответствуют описываемым правилам.
Важно! Если преступление попадает в иную категорию нарушений, суду уместно руководствоваться Особыми положениями УК.
Соответственно, причины, по которым человек добровольно содействует следствию, не оказывают влияния на мнение суда. Первая часть статьи говорит, что в подобных обстоятельствах внимание уделяется и фактическому подтверждению социализации преступника. Иными словами, здесь речь идет о доказательствах, что такой подсудимый не считается социально опасным лицом.
Что касается момента с первичным совершением нарушения, тут юристы говорят о следующих случаях, когда исключается рецидив:
- деяние совершено впервые;
- сроки давности привлечения к ответственности за иные правонарушения истекли;
- погашенная либо снятая в прошлом судимость.
В описанных случаях статья применяется лишь при соблюдении перечисленного комплекса условий. Несоблюдение одного из этих параметров – повод для отказа суда в снятии обвинений с подозреваемого гражданина.
Применение положений
Теперь обсудим условия, при которых суд вправе учесть желание обвиняемого отказаться от преступного прошлого и вынести оправдательный приговор.
Как отмечено выше, правовые предписания предполагают соблюдение всего перечня описанных условий.
Однако в таких делах вероятны и отдельные нюансы. В подобных ситуациях уместно рассматривать исключения из общего правила.
Подсудимый гражданин претендует на снисхождение, если не является с повинной, но доказывает, что сложившиеся обстоятельства – следствие давления извне.
Здесь речь идет о влиянии иных субъектов нарушения.
Второй вариант – неявка в полицию из-за тяжелой болезни.
При документальном обосновании собственной правоты обвиняемый получает шанс на оправдание.
Внимание! Если преступление не нанесло материального вреда иным лицам, суд не вправе требовать с виновника происшествия компенсации потерпевшим.
То же правило применяется и в случаях, когда жертва преступления отказывается принять имущественное возмещение убытка. Однако такой момент уместно зафиксировать во время судебного разбирательства. Кроме того, законодательство становится на сторону преступника, если тот явился с повинной уже после раскрытия нарушения, но до момента собственного задержания.
Это положение трактуется так: незнание нарушителя об успехах следствия вкупе с желанием содействовать раскрытию преступления – повод для проявления снисхождения. Что касается тяжести правонарушения, искреннего сожаления о содеянном деле и утраты общественной опасности, здесь юридические нормы не предполагают применения исключений. Этот момент касается и преступления, которое совершено впервые.
Теория и практика
Чтобы окончательно разобраться с нюансами закрытия дела на основании 75 статьи, выясним, в чем различия понятий «добровольный отказ» и «деятельное раскаяние».
В первом случае действия виновника схожи с описанным случаем.
Причем ключевым признаком, который влияет на решение суда, становится добрая воля преступника в раскрытии нарушения.
Однако в рассматриваемом материале говорится о раскаянии уже после совершения деяния.
А в первом случае речь идет об отказе участника преступной группы или отдельного лица от совершения нарушения.
Что касается юридической трактовки этих терминов, тут работает особое правило.
Внимание! Нежелание закончить запланированное преступление и добровольное сообщение о таком действии полицейским – повод для исключения лица из числа фигурантов уголовного производства.
Если же нарушитель раскаялся после совершения преступления, то он участвует в процессе в роли обвиняемого. Этот момент объясняется наличием состава нарушения. Однако именно содействие следствию и совокупность перечисленных выше факторов дают право на вынесение судом оправдательного вердикта.
Заключение
Как видите, закон проявляет гуманность к раскаявшимся преступникам, которые впервые нарушили правовые рамки, но вовремя осознали пагубность такого поведения. Однако юристы считают, что хладнокровный расчет преступника на «мнимое раскаяние» вряд ли принесет успех, поскольку суд комплексно изучает подобные проблемы. Хотя шансы на смягчение наказания увеличиваются даже в таких обстоятельствах.